Anomalías en la Luna

Charlie escribió:

Kilroy escribió:Es que a mí esto me huele a montaje o a poco creíble. Supongo también que el mar de la tranquilidad se puede ver desde la Tierra así que todos los astronomos del mundo deben estar metidos en el ajo. Y por último, si yo tuviera un descubrimiento científico lo publicaría en revistas que te dieran credibilidad ( como por ejemplo Nature ) y no en una que te deja en ridículo ante la comunidad científica.

Pronto tan solo recoge la entrevista de un conocido investigador del fenomeno Ovni.
Julio Barroso es periodista,experto en ufologia y en temas paranormales.

El ex-astronauta concedio la entrevista a una emisora radiofonica de la localidad de Birmingham en la q desvela q los gobiernos ocultan informacion acerca de extraterrestres desde ace 60 años.

Fat Tony escribió:

Charlie escribió:

Kilroy escribió:Es que a mí esto me huele a montaje o a poco creíble. Supongo también que el mar de la tranquilidad se puede ver desde la Tierra así que todos los astronomos del mundo deben estar metidos en el ajo. Y por último, si yo tuviera un descubrimiento científico lo publicaría en revistas que te dieran credibilidad ( como por ejemplo Nature ) y no en una que te deja en ridículo ante la comunidad científica.

Pronto tan solo recoge la entrevista de un conocido investigador del fenomeno Ovni.
Julio Barroso es periodista,experto en ufologia y en temas paranormales.

El ex-astronauta concedio la entrevista a una emisora radiofonica de la localidad de Birmingham en la q desvela q los gobiernos ocultan informacion acerca de extraterrestres desde ace 60 años.

Además añado pues parece que nadie se ha leído la entrevista a parte de Charlie, que el ex-astronauta Edgar Mitchell está doctorado en Aeronáutica y Astronáutica en el Instituto Tecnológico de Massachussets.

Lo que viene siendo un tio tonto cuya credibilidad cae por los suelos cada vez que habla.

Saludos.

Kilroy escribió:

Fat Tony escribió:

Charlie escribió:

Kilroy escribió:Es que a mí esto me huele a montaje o a poco creíble. Supongo también que el mar de la tranquilidad se puede ver desde la Tierra así que todos los astronomos del mundo deben estar metidos en el ajo. Y por último, si yo tuviera un descubrimiento científico lo publicaría en revistas que te dieran credibilidad ( como por ejemplo Nature ) y no en una que te deja en ridículo ante la comunidad científica.

Pronto tan solo recoge la entrevista de un conocido investigador del fenomeno Ovni.
Julio Barroso es periodista,experto en ufologia y en temas paranormales.

El ex-astronauta concedio la entrevista a una emisora radiofonica de la localidad de Birmingham en la q desvela q los gobiernos ocultan informacion acerca de extraterrestres desde ace 60 años.

Además añado pues parece que nadie se ha leído la entrevista a parte de Charlie, que el ex-astronauta Edgar Mitchell está doctorado en Aeronáutica y Astronáutica en el Instituto Tecnológico de Massachussets.

Lo que viene siendo un tio tonto cuya credibilidad cae por los suelos cada vez que habla.

Saludos.

La entrevista no debió ser para tanto cuando el medio que la recoge es el pronto. Si alguien tiene pruebas irrefutables de la existencia de los extraterrestres que las enseñe y que los científicos determinen si son válidas y verdaderas.

Pablo bros escribió:Yo no leo la prensa rosa lo siento.

Repito en la luna no hay nada,solo piedras y un mar congelado por ahi pero nada mas.

Kilroy escribió:No me refería a la revista que ya se que solo copia la entrevista sino a la radio. ¿Como es que unas revelaciones tan importantes han calado tan poco en la población? Pues porque no tiene pruebas irrefutables y con solo su palabra no basta. Por cuarto milenio pasa cada día uno de estos contandote una historia distinta y así no hay manera de creer a nadie. Si alguien dice que ocurre X y otro dice que no ocurre se toma como verdad al segundo hasta que se demuestre lo contrario (la justicia funciona igual, "inocente hasta que se demuestre lo contrario")


Todo este tema me parece dificilísimo de creer. Creo que hasta que no haya una conmoción global por la presencia de extraterrestres (cosa que dudo que pase) no voy a creer en ellos. Vamos que para mí los extraterrestres en la Tierra (o luna) son como la capacidad de regate de raúl, inexistentes.



Fragmento extraído de la wikipedia:

Relatividad general

En 1919 Arthur Eddington fue capaz de medir, durante un eclipse, la desviación de la luz de una estrella pasando cerca del Sol, una de las predicciones de la relatividad general. Cuando se hizo pública esta confirmación la fama de Einstein se incrementó enormemente y se consideró un paso revolucionario en la física. Desde entonces la teoría se ha verificado en todos y cada uno de los experimentos y verificaciones realizados hasta el momento.

Charlie escribió:

Kilroy escribió:No me refería a la revista que ya se que solo copia la entrevista sino a la radio. ¿Como es que unas revelaciones tan importantes han calado tan poco en la población? Pues porque no tiene pruebas irrefutables y con solo su palabra no basta. Por cuarto milenio pasa cada día uno de estos contandote una historia distinta y así no hay manera de creer a nadie. Si alguien dice que ocurre X y otro dice que no ocurre se toma como verdad al segundo hasta que se demuestre lo contrario (la justicia funciona igual, "inocente hasta que se demuestre lo contrario")


Todo este tema me parece dificilísimo de creer. Creo que hasta que no haya una conmoción global por la presencia de extraterrestres (cosa que dudo que pase) no voy a creer en ellos. Vamos que para mí los extraterrestres en la Tierra (o luna) son como la capacidad de regate de raúl, inexistentes.



Fragmento extraído de la wikipedia:

Relatividad general

En 1919 Arthur Eddington fue capaz de medir, durante un eclipse, la desviación de la luz de una estrella pasando cerca del Sol, una de las predicciones de la relatividad general. Cuando se hizo pública esta confirmación la fama de Einstein se incrementó enormemente y se consideró un paso revolucionario en la física. Desde entonces la teoría se ha verificado en todos y cada uno de los experimentos y verificaciones realizados hasta el momento.

Un hombre ke stuvo alli con conocimientos y ke sabe d q abla...mas fiable no debe aber aunke los mismisimos Reyes de España tb vieron un Ovni.

Si se diese la luz sobre la existencia d extraterrestres conmocionaria seriamente a las personas y entorpecerian las investigaciones sobre ellos por eso se oculta.

Bien!! no se esta diciendo ke aora mismo ayan "hombrecillos verdes" en la luna,sino ke hubo vida

Tú me podrias ver un dia en "tal sitio" pero no significa ke siempre k pases por ai me veras

Kilroy escribió:No me refería a la revista que ya se que solo copia la entrevista sino a la radio. ¿Como es que unas revelaciones tan importantes han calado tan poco en la población? Pues porque no tiene pruebas irrefutables y con solo su palabra no basta. Por cuarto milenio pasa cada día uno de estos contandote una historia distinta y así no hay manera de creer a nadie. Si alguien dice que ocurre X y otro dice que no ocurre se toma como verdad al segundo hasta que se demuestre lo contrario (la justicia funciona igual, "inocente hasta que se demuestre lo contrario")


Todo este tema me parece dificilísimo de creer. Creo que hasta que no haya una conmoción global por la presencia de extraterrestres (cosa que dudo que pase) no voy a creer en ellos. Vamos que para mí los extraterrestres en la Tierra (o luna) son como la capacidad de regate de raúl, inexistentes.



Fragmento extraído de la wikipedia:

Relatividad general

En 1919 Arthur Eddington fue capaz de medir, durante un eclipse, la desviación de la luz de una estrella pasando cerca del Sol, una de las predicciones de la relatividad general. Cuando se hizo pública esta confirmación la fama de Einstein se incrementó enormemente y se consideró un paso revolucionario en la física. Desde entonces la teoría se ha verificado en todos y cada uno de los experimentos y verificaciones realizados hasta el momento.

Kilroy escribió:Pero es que las lo que dices no son pruebas contundentes. Si en un juicio vas y dices "yo vi a a X robar en al banco" si esa es tu prueba X es declarado inocente por mucho que tu hayas estado allí y lo hayas visto. Creer en extraterrestres hoy en día es un acto de fe y yo de fe ando escaso.

PD: hago comparaciones con juicios porque es lo que se ha adoptado en esta sociedad para determinar la verdad.

Kilroy escribió:Pense que conocias el experimento de los relojes atómicos.

http://fogonazos.blogspot.com/2007/09/el-experimento-hafele-keating.html


Tambien he encontrado este otro experimento que lo confirma:

http://www.tendencias21.net/Nueva-confirmacion-de-la-dilatacion-del-tiempo_a1911.html

2. Publicado por Mariano Olea el 01/12/2007 18:31

Es de referencia el artículo publicado en Internet por tendencias21 titulado “Nueva confirmación de la dilatación del tiempo” firmado por Vanessa Marsh el 17/11/2007.

El experimento citado en el artículo en el Instituto Max Planck, no aporta nada nuevo que apruebe definitivamente la teoría de la relatividad, pues se limita a confirmar, una vez más, aunque con una precisión inédita muy útil para aplicaciones futuras, que los relojes òpticos atómicos miden menos tiempo cuando están en movimiento que cuando están en reposo, pues, tal y como indica Vanesa Marsh en el artículo: “nada indica que la teoría de Einstein sea una descripción exacta de la realidad en todas las situaciones y fenómenos”.

Con la “teoría cuántica del movimiento” (TCM), basada en el nuevo paradigma, que afirma que “la energía es la única sustancia del universo constituyente del espacio y de las partículas” , se deduce que la masa m y la constante h de Planck aumentan con el movimiento del emisor en el espacio, del mismo modo que la masa relativista, es decir, la constante de Planck con el emisor en movimiento es igual a la constante de Planck en reposo dividida por el mismo factor alfa de contracción relativista. La energía interna del átomo emisor es constante e igual al producto de la frecuencia de la onda por la constante de Planck, por consiguiente: la frecuencia de la onda emitida por el átomo emisor en movimiento es igual a la frecuencia emitida en reposo por el factor alfa, es decir, la frecuencia de la onda emitida por el átomo emisor en movimiento, disminuye con la velocidad de éste y se producirá una dislocación hacia el rojo del espectro. Esto se produce independientemente del efecto Doppler.

La frecuencia de transición energética de los átomos de cesio (en el experimento del Instituto de Max Planck utilizan Litio-7) en los relojes atómicos se sintoniza con la frecuencia de la onda emitida, suministrando una cantidad uniforme que puede tomarse como tiempo patrón. La frecuencia de la onda emitida en el reloj atómico disminuirá con la velocidad del reloj atómico por la contracción alfa y el reloj atómico medirá menos. De esta forma, la TCM explica el retraso de los relojes atómicos en movimiento sin necesidad de la contracción temporal relativista.

Para aceptar la contracción temporal relativista pienso que es prioritaria la confirmación del principio relativista de la constancia universal de la velocidad de la luz. Se hicieron tres experimentos para confirmar este principio.

En el experimento de Michelson tanto el emisor como el receptor estaban fijos a la Tierra, lo cual permite explicar el resultado por efecto balístico, sin más que considerar que la luz se propaga en la superficie de la Tierra en una corteza de espacio envolvente compuesto de una sustancia material que es energía, que es arrastrada por la Tierra. Para afirmar la constancia de la velocidad de la luz, sería necesario mover el receptor a gran velocidad y medir la velocidad de la luz respecto de éste, experimento que no se ha realizado hasta la fecha..

En el experimento de J.Bradley de la aberración de la luz procedente de una estrella fija, se midió un ángulo de desviación del telescopio insuficiente para apreciar la diferencia de velocidades de la luz, respecto del espacio y respecto de la Tierra en movimiento.

En el experimento de De Setter (y en experimentos posteriores con la luz emitida por los bordes del Sol) se apreció que las velocidades de los dos rayos procedentes de estrellas binarias eran iguales al incidir en la Tierra, independientemente de las velocidades opuestas de las estrellas emisoras. En la teoría cuántica del movimiento se explica este resultado pues, una vez que la luz abandona la corteza de energía que envuelve la estrella, se propaga en la energía del espacio con una velocidad que es inversamente proporcional a la densidad de energía que encuentre a su paso e independiente de la velocidad de la estrella emisora, y esto sucede a todos los rayos de luz emitidos por las estrellas y los focos en movimiento en el espacio exterior.

La energía cinética que adquiere un cuerpo al moverse libremente desde un punto muy alejado, exento de gravedad, hasta un lugar determinado (a distancia r a la Tierra, cuya masa es M), es igual a la diferencia entre la energía total en movimiento y la energia en reposo (o energía interna) y es igual, a su vez, a la energía potencial (o de posición) adquirida, por lo cual, esta última también depende del factor alfa. Por consiguiente, alfa se puede expresar en función de la posición de un foco emisor en el campo gravitatorio, en lugar de expresarlo en función de la velocidad. Por lo cual, la frecuencia de la luz emitida por el átomo a la distancia r será menor que la frecuencia a menor diatncia de la Tierra. Si un reloj atómico se deposita en la cima de una montaña, a pesar de que la velocidad del foco emisor es nula, el factor alfa y la frecuencia aumentarán, por lo cual, el reloj adelantará. Por eso, los relojes atómicos se retrasarán cerca de los cuerpos de gran masa, es decir, cerca del nivel del mar en la Tierra.

Todo lo cual significa que el tiempo no se contrae por relatividad, sino que lo que cambia es la medida del tiempo de los relojes atómicos. El tiempo universal permanece inalterable, en contra de la relatividad.

Una consecuencia importante de la influencia del movimiento del átomo sobre el valor del cuanto de acción h (o constante de Planck), afecta a la ley de decadencia de los cuerpos radiactivos y su desintegración, porque no se calculan los tiempos reales de desintegración, sino la probabilidad de tránsito, w , de un estado k a otro m que, según la Mecánica Ondulatoria, es inversamente proporcional a la constante de Planck . En el caso de que el átomo emisor esté en movimiento, h aumenta, por lo que la probabilidad de tránsito w disminuye con la velocidad de la partícula, lo cual predice que todos los procesos elementales de desintegración transcurrirán más despacio cuando ocurren en partículas en movimiento. Esto explica la prolongación de la semivida de los mesones rápidos y de otras partículas cósmicas que llegan a la Tierra, sin necesidad de recurrir a la teoría de la relatividad.

Pablo bros escribió:Que no que en la luna no hay nada.

En otro planeta o algo si pero en la luna no.

Pablo bros escribió:1-doble post

2-Que no me lo creo,en la luna no hay nada.

3-Saludos

Kilroy escribió:Digamos que las pruebas, al menospara mi, son muy lights.

Además ¿como se demuestra que no existen los extraterrestres? ¿No encontrando ninguno?

Pablo bros escribió:Los extraterrestres ¿como construyen con pico y pala o con pistolas laser?jajajajjaja



En la luna no hay nada


Saludos

Pablo bros escribió:Por favor kilroy si no hablas del tema no hables.